L’attesissimo Krug 1996 Collection

La 1996 è stata un’annata particolarissima in Champagne. Curiosamente mitizzata in Italia (ho sentito qualcuno definirla addirittura “super annata in Champagne”…), mentre gli stessi champenois parlano di un’annata...

di Alberto Lupetti

etichetta front krug collection 1996
La 1996 è stata un’annata particolarissima in Champagne. Curiosamente mitizzata in Italia (ho sentito qualcuno definirla addirittura “super annata in Champagne”…), mentre gli stessi champenois parlano di un’annata estrema. Esatto, non una grande annata, ma una estrema. Perché? Perché in Champagne non era mai successo di avere, in media alla vendemmia, 10,5° potenziali e 10,5 g/l di acidità. Poi, con la stesura del libro su Anselme Selosse (in prevendita a fine giugno) ho scoperto che, almeno nelle sue vigne, la 1986 è stata perfino più ‘estrema’, ma questa è un’altra storia.

L’articolo è in versione ridotta, la versione integrale è riservata agli iscritti del Club
Iscriviti al Club per accedere a questo e tanti altri contenuti esclusivi

Bene, alla fine, come sono gli champagne targati 1996? O meglio, come si sono rivelati con il tempo? Già, perché all’inizio erano senza dubbio molto coinvolgenti, grazie alla loro energia, o meglio, alla loro acidità ‘tagliente’, da cui l’annata mitizzata. Però, poi, con gli anni, le cose son cambiate… All’epoca, gli champenois non erano in grado di gestire mosti con simili parametri, non era mai successa una cosa del genere, quindi il risultato è che oggi la maggior parte dei 1996 sono evoluti male: materia ossidata e acidità tagliente, con queste due componenti completamente scisse tra loro. Quindi, tutt’altro che champagne eterni.

Ho detto, però, la maggior parte, perché c’è qualcuno che, invece, la 1996 l’ha saputa interpretare in maniera magistrale e questi champagne sono oggi straordinari. Non sono molti, purtroppo, ma ci sono e tra questi annovero senza dubbio Krug, che, anzi, di assi con quest’annata ne ha calati ben due: Krug 1996 e Krug Clos du Mesnil 1996.

Il Krug 1996, però, è stato uno champagne particolare oltre la stessa annata. È stato, infatti, l’ultimo al cui assemblaggio hanno partecipato tre generazioni della famiglia Krug: Henri e Rémi, loro padre Paul II (che scomparirà poco dopo) e un giovane Olivier. Forse anche per questo è diventato un Krug leggendario. Invece, a proposito dell’annata in genere, vorrei ricordare quanto ebbe modo di dirmi Olivier Krug nel corso di una degustazione un paio di anni fa: “per molti l’annata 1996 fu una trappola… Un’annata più di acidità che di maturità, con quest’ultima che non arrivò a completarsi. Direi che, in generale, gli champagne del 1996 sono globalmente come un atterraggio nel quale si è mancata la pista”. Mancare la pista – non bisogna essere piloti per capirlo! – è una catastrofe e in parte mi ha sorpreso un giudizio così duro da parte di Olivier… ma se l’ha detto lui, che nello champagne c’è nato! Comunque, come detto, Olivier può andar fiero del fatto di aver contribuito a firmare due 1996 straordinari, non solo tra i migliori dell’annata, ma tra gli champagne più emblematici di questa Denominazione straordinaria. O forse no? Vincenzo Tardini, grandissimo appassionato di Krug (vedasi ‘Krug la mia passione’) lo ridimensiona, quantomeno rispetto al Krug 1988, mentre chi scrive lo mette sicuramente dietro non solo al suddetto Krug 1988, ma anche al Krug 1998 (ingiustamente sottovalutato) e al Krug 1995, all’epoca messo in ombra proprio dal Krug 1996, ma oggi sulla buona strada per prendersi la rivincita.